Образ змееподобного многоголового чудовища, рожденного Ехидной, нашел свое отражение и в современной адвокатской корпорации. В 21 веке символом труднопобедимого зла можно по праву назвать вполне реальных «карманных» адвокатов и недобросовестных правоприменителей, которые пытаются обеспечить себе полный комфорт за счёт ущемления права на защиту. О том, как с ними борются, что изменилось почти за год работы Автоматизированной информационной Адвокатской палаты Москвы (далее - АИС АПМ) и как модифицировались нарушения со стороны адвокатов и органов следствия и дознания с внедрением новых технологий, поговорили с вице-президентом Адвокатской палаты города Москвы Сергеем Зубковым.
Сергей Борисович, напомните, пожалуйста, кто выступил в роли Еврисфея, который дал задание убить чудовище (читай - разработать АИС АПМ)?
Необходимость исключения субъективного фактора — человеческого вмешательства, и прежде всего — влияния сильной стороны на выбор конкретного защитника по назначению очевидна и бесспорна для всех, кто знает ситуацию в этой сфере. Воля исходит от самой адвокатской корпорации, которая впоследствии была поддержана законодателями внесением изменений в УПК РФ. И Совет Адвокатской палаты города Москвы, с учетом специфики региона и численности адвокатов, принял решение о разработке собственной автоматизированной системы распределения дел по назначению.
Распределение дел по назначению с использованием информационных технологий поддержано на уровне Правительства РФ, а также Министерством Юстиции РФ и Главным управлением Министерства юстиции по г. Москве.
А насколько законна работа АИС с такими объемами информации, содержащими персональные данные и адвокатскую тайну?
АИС АПМ зарегистрирована Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 2019617477. Адвокатская палата города Москвы включена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных Роскомнадзора, а информационная система палаты аттестована на предмет соответствия требованиям безопасности информации.
Скоро будет год работы АИС, а в адвокатских чатах и социальных сетях продолжают обсуждать «карманных» адвокатов, которые и после её внедрения на территории столицы продолжают работать на стороне обвинения. Один из таких способов, по словам адвокатов, заключение соглашения на незначительную сумму – 1, 5, 100 рублей. Как Вы это поясните?
Такая схема «работы» была и до появления АИС АПМ, а с автоматизацией процессов она стала выявляемой. Совет Адвокатской палаты города Москвы в своем разъяснении (Разъяснение №12 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица») учел эту проблему. В нём указывается на необходимость при заключении соглашения в пользу третьего лица получить согласие подзащитного («По общему правилу адвокат, заключивший соглашение об оказании юридической помощи – защите по уголовному делу – в пользу третьего лица, перед началом оказания юридической помощи обязан получить согласие лица, которому будет оказываться юридическая помощь… Наиболее достоверной формой получения согласия является письменная фиксация волеизъявления лица, которому будет оказываться юридическая помощь. Эта фиксация может быть сделана на соглашении об оказании юридической помощи, в отдельном документе или иным образом, позволяющим верифицировать лицо, дающее согласие (например, с использованием электронного ресурса службы отправки электронных сообщений в учреждениях ФСИН России «ФСИН-ПИСЬМО» ˂www.fsin-pismo.ru˃). Также согласие лица, которому будет оказываться юридическая помощь, может быть получено в конклюдентной форме, позволяющей со степенью достоверности, исключающей разумные сомнения, прийти к выводу о том, что обвиняемый (подозреваемый) и адвокат, принимающий его защиту на основании соглашения, заключенного с иным лицом, состоят в коммуникации между собой и отсутствие отказа от адвоката свидетельствует о даче согласия на защиту»).
Сейчас в палате рассматривается дисциплинарное производство в отношении адвоката, в отношении которого выдвинуто дисциплинарное обвинение в том, что он фактически был приглашен следователем, но прикрыл этот факт заключением соглашения с третьим лицом. При этом подзащитный оспаривает факт заключения соглашения и отрицает, что давал на это своё поручение и согласие. Навязывание юридической помощи недопустимо в любой форме, и об этом адвокатам всегда следует помнить.
А с какими еще нарушениями столкнулась Адвокатская палата Москвы после запуска АИС?
На сегодняшний день у нас 2 завершенных дисциплинарных производства в отношении адвокатов, которые вступали по назначению в обход системы (самое распространенное нарушение). К ним Совет Адвокатской палаты Москвы применил дисциплинарные взыскания в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката. Дисциплинарная практика растет – переходный период завершился, теперь за подобные нарушения наказание неизбежно.
Появились и новые виды нарушений в связи с автоматизацией процесса назначения адвоката. Недопустимым профессиональным поведением адвоката - неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей - является неявка без уважительных причин в суд или на следственные действия после назначения системой, а также выход из дела после первых следственных действий, когда адвокат выяснил, что нет перспектив на заключение соглашения с подзащитным. Подобные действия будут являться предметом рассмотрения Квалификационной комиссии и Совета в соответствии с процедурой дисциплинарного производства.
Иногда поступают жалобы на адвокатов, которых система назначила во время отпуска, что послужило причиной их неявки. К сожалению, наша АИС никогда не будет столь совершенна, чтобы догадаться о том, что адвокаты отдыхают. Предполагается, что добросовестный адвокат сам обязан отметить в своем личном кабинете дни, когда он не работает по назначению по любым уважительным причинам: отдыха, занятости в других делах. Главное – своевременно отметить данные дни в календаре АИС, тогда вас принудительно не назначат, и не последует ответственность за неявку.
Как мы понимаем, есть еще и лернейская гидра от следствия и дознания? Как с ней боретесь?
Да. Сегодня обеспечение участия адвокатов в судебных заседаниях в прежнем порядке с использованием телефонограмм и поручений, направляемых из органов дознания и следствия, а также из судов непосредственно в адвокатские образования не является законным.
Внедрение АИС оказалось эффективным средством разрушения неформальных связей между отдельными адвокатами и сотрудниками правоохранительных органов. И благодаря АИС АПМ повысился авторитет адвокатов, работающих по назначению честно и добросовестно, защищающих права доверителя и мужественно противостоящих всем препонам. Мы начали сталкиваться с новым видом противодействия защите. А именно - противоправной заменой адвокатов, а иногда и с прямым физическим противодействием адвокатам, которые назначены защитниками посредством АИС АПМ. Например, в августе руководитель одного из следственных подразделений Москвы вытолкнул адвоката, вступившего в дело по назначению, из кабинета, где проводились следственные действия с его подзащитным, а следователи, в производстве которых находится дело, неоднократно предпринимали действия по его необоснованной смене. Комиссия Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов разбирается с этой возмутительной ситуацией применения физической силы к адвокату, и должные меры реагирования от адвокатской корпорации обязательно последуют. Мы призываем всех адвокатов, столкнувшихся с подобными правонарушениями, тщательно их фиксировать (насколько это возможно) и направлять обращения в Адвокатскую палату Москвы. С помощью обобщённой информации о нарушениях добиваться их устранения мы сможем более эффективно.
А как обстоят дела, пожалуй, с самым наболевшим вопросом для адвокатов – оплатой их работы? Адвокаты жалуются на задержку оплаты со стороны Судебного департамента?
Проблема несвоевременной оплаты участия адвокатов в делах по назначению остается крайне актуальной. Задерживают выплаты не только в Судебном департаменте, но и в органах ФСБ, Следственного комитета, Службы судебных приставов и особенно МВД. Несвоевременно выносятся постановления об оплате труда адвокатов и очень долго передаются из следственных подразделений и судов в финансовые подразделения, отвечающие за оплату. К сожалению, сроки установлены только на оплату с момента поступления документов в Судебный департамент или соответствующую бухгалтерию.
Кардинально изменить ситуацию может только исчисление сроков оплаты труда адвоката с момента подачи им заявления об оплате и с начислением пени за их нарушения.
К сожалению, пока добиться такого изменения ситуации нам не удалось, но мы разрабатываем финансовый блок АИС АПМ, который не только наладит и упростит учет и оплату обязательных отчислений адвокатов на содержание палаты, но и будет в автоматическом режиме формировать заявления на оплату труда, отслеживать сроки их рассмотрения и оплаты, а также существенно ускорит и упростит получение доплаты за участие в делах по назначению из средств самой палаты.
Расскажите о результатах работы АИС АПМ на сегодняшний день.
Функционируя в Москве с 1 октября 2018 года, система успешно обработала более 54 000 требований судов, органов дознания и следствия об участии адвокатов в делах по назначению. При этом от судов получено и обработано 15 552 требования, в том числе 521 требование Верховного суда Российской Федерации и 3751 требование Московского городского суда. В системе зарегистрировано 2105 адвокатов, участвующих в делах по назначению, которым в ходе обработки требований направлено 5 519 545 уведомлений. Минимальное время назначения адвоката составило 10 минут, а среднее 137 минут.
В заключение хочется ещё раз отметить, что конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной для доверителя, является важнейшим институтом защиты прав граждан. Его надлежащее обеспечение невозможно без применения современных технологий, исключающих возможность повлиять на выбор адвоката со стороны каких-либо заинтересованных лиц.