Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля

Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля
22 Сентября 2019

В Адвокатскую палату Москвы обратились адвокаты В.А. Строкин и А.А. Тамбовская за разъяснениями по поводу их вызова на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу № 117020007706000110, находящемуся в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СКР генерал-майора юстиции Р.А. Нестерова. По поручению президента Адвокатской палаты И.А. Полякова обращения были рассмотрены в Комиссии Совета Адвокатской палаты Москвы по защите прав адвокатов.

 

Публикуем извлечения из Заключений Комиссии для ознакомления и использования в работе.

 

«..:Факты посягательств высокопоставленного следователя Нестерова Р.А. на адвокатскую тайну и свидетельский иммунитет адвокатов, относящихся к спецсубъектам, не носят случайный характер, и при определённых обстоятельствах в его действиях могут быть усмотрены признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

...По результатам состоявшегося коллегиального обсуждения, учитывая выраженную адвокатами Тамбовской А.А. и Строкиным В.А. позицию о несогласии - их личном и доверителей - давать свидетельские показания по делу в добровольном порядке, Комиссия пришла к единогласному мнению ...о заведомо незаконном характере действий следователя Нестерова Р.А.

...К подписанным генерал-майором юстиции Р.А.Нестеровым повесткам не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта ...содержащего решение о допустимости и возможности выполнения такого следственного действия, как допрос в качестве свидетеля адвокатов Тамбовской А.А. и Строкина В.А. Текст повесток ссылок на судебное решение также не содержит.

Данное обстоятельство противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 11 апреля 2019г. №863-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ ещё раз подтвердил свою позицию, отражённую 8 ноября 2005 г. в Определении №439-О, согласно которой проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетелей, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения в силу предписаний статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Конституционный Суд РФ подтвердил, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ, адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Исключением из этого правила является ходатайство самого адвоката о допросе его в качестве свидетеля с согласия подозреваемого/обвиняемого в его интересах или согласия лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь.

Таким образом, для допроса адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием требуется согласие самого адвоката и его доверителей, что является гарантией независимости адвоката со стороны государства, с тем, чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальности отношений с клиентом.

   Следует заметить, что незаконность посягательств отдельных следователей на свидетельский иммунитет и охраняемую законом адвокатскую тайну подтверждена не только судебно-прокурорской практикой столичного региона, но и складывающейся практикой в иных регионах, в том числе в Краснодарском крае, где установилась практика приездов следователей в Москву и вызовов ими столичных адвокатов на допросы в ГУ МВД России по г. Москве. О такого рода незаконных действиях Комиссия проинформировала прокурора Краснодарского края. 

Кроме того, недавно в этом регионе было принято знаковое для адвокатского сообщества судебное решение. Так, из статьи «Суд признал незаконным вызов адвоката на допрос, где его доверитель является потерпевшим», опубликованной недавно в «Адвокатской газете», следует, что Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о признании незаконными действий следователя по допросу адвоката АП Краснодарского края Заура Татлока в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому его доверитель является потерпевшим, и его отводу. 

При этом суд заключил, что вызов следователем адвоката на допрос путём вручения ему соответствующих повесток нарушил положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Он также признал незаконным вынесенное следователем П. постановление об отводе адвоката от участия в деле, так как спорный документ принимался должностным лицом без учета требований ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Со ссылкой на Определение КС РФ № 863-О/2019 судья отметил, что проведение в отношении адвоката следственных действий (в т.ч. допроса) и иных оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании соответствующего решения суда. Суд подчеркнул, что следователь П. не только не доказал наличие у него соответствующей судебной санкции на допрос адвоката, но и предполагал отсутствие необходимости ее получения. 

   При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов, в соответствии с действующим законодательством, учитывая заведомо незаконный характер действий следователя генерал-майора юстиции Р.А. Нестерова, адвокат вправе не являться по вызовам ...на допрос в качестве свидетеля.

Попытки реализации изложенных в последнем абзаце повестки угроз применения к адвокату принудительного привода или судебного штрафа могут быть расценены как заведомо незаконные и содержащие признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Что касается уже совершённых следователем заведомо незаконных действий, то они могут быть обжалованы в порядке главы 16 УПК РФ». 

Заключения Комиссии были также направлены Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке и Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину для незамедлительного реагирования в порядке прокурорского надзора и процессуального контроля соответственно. 

Комиссия указала, что положение, когда следователи пытаются восполнить пробелы следствия путём принуждения адвокатов к предательству интересов их доверителей, недопустимо и должно быть немедленно исправлено. 


Пресс-служба Адвокатской палаты города Москвы



Источник фото: www.advgazeta.ru

 

Поделиться в социальных сетях

Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеляКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/6239/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/iblock/7e6/mg_3255.jpg" data-description="В Адвокатскую палату Москвы обратились адвокаты В.А. Строкин и А.А. Тамбовская за разъяснениями по поводу их вызова на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу № 117020007706000110, находящемуся в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?