04 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы удовлетворил встречное исковое заявление ООО «Арнольд» к КБ «Москоммерцбанк», ЗАО «Ипотечный брокер» о признании недействительными закладной и договора ипотеки нежилого помещения. В части исковых требований ЗАО «Ипотечный брокер» к ООО «Арнольд» об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
Судебный процесс начался в 2007 году.
12 февраля 2008 года Пресненский районный суд города Москвы вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований КБ «Москоммерцбанк» к Макарову В. В., ООО «Арнольд» о взыскании 29 116 012,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «Арнольд», по договору ипотеки от 04 июня 2007 года.
На основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Арнольд» приставом-исполнителем ОСП по ВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство.
По заявлению адвоката Бубнова И. М. 16 мая 2008 года Преображенский районный суд города Москвы приостановил исполнительное производство. Началась процедура отчуждения заложенного имущества.
Определением от 26 мая 2008 года Пресненского районного суд города Москвы заочное решение было отменено, поскольку ООО «Арнольд» не извещалось о дате слушания дела, а также представило доказательства, влияющие на рассмотрение дела по существу. Директор ООО «Арнольд» не подписывал договор ипотеки от 04 июня 2007 года, в связи с чем, адвокат Бубнов И. М. просил назначить почерковедческую экспертизу спорного договора, и закладной.
Одновременно, органами внутренних дел города Москвы были установлены лица, подделавшие учредительные документы ООО «Арнольд», с целью получения кредита в КБ «Москоммерцбанк», под залог имущества, принадлежащего ООО «Арнольд». В отношении мошенников было возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования, оригинал договора ипотеки и закладная с подписями директора ООО «Арнольд» были приобщены к материалам уголовного дела. Данное обстоятельство сделало затруднительным проведение почерковедческой экспертизы спорных документов в рамках гражданского дела, поскольку органы следствия отвечали отказом на запросы Пресненского районного суда в предоставлении договора и закладной. Приостановить производство по гражданскому делу суд отказался.
Судом было принято решение слушать дело без проведения почерковедческой экспертизы. Представителю ООО «Арнольд» не оставалось выбора, как основывать свою позицию на других доказательствах, в том числе с помощью документов, полученных от следователя, копий почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
04 декабря 2008 года Пресненский районный суд удовлетворил встречный иск ООО «Арнольд» к КБ «Москоммерцбанк» о признании недействительным договора ипотеки и закладной.
30 июня 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила решение Пресненского районного суда от 04 декабря 2008 года, дело направило на новое рассмотрение, посчитав, что суд первой инстанции не мог положить в основу решения результаты экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
После возвращения дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд, гражданское дело было приостановлено до окончания расследования уголовного дела.
Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией Мосгорсуда 19 мая 2010 года, указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В октябре 2010 года по ходатайству адвоката Бубнова И. М. Пресненский районный суд возобновил производство по гражданскому делу В этот раз позиция представителя ООО «Арнольд» основывалась на приговоре Басманного районного суда от 15 декабря 2009 года со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ. 04 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы удовлетворил встречное исковое заявление ООО «Арнольд» к КБ «Москоммерцбанк», ЗАО «Ипотечный брокер» о признании недействительными закладной и договора ипотеки нежилого помещения.