Логин:
Пароль:

Регистрация

ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ АДВОКАТА                              

18.08.2017

Об инициативах СПЧ по воссозданию судебной власти

ЕСТЬ ЛИ КОНЕЦ У ТОННЕЛЯ?

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов

Клювгант Вадим

2017-08-17


Об инициативах СПЧ по воссозданию судебной власти


В последнее время основными доводами государственных правоприменителей в пользу предлагаемых ими изменений законодательства стали, помимо неизбывного стремления к снижению нагрузки, облегчение и упрощение судопроизводства.

Эта тенденция представляется странной и тревожной. В самом деле, а почему должно быть легко и просто подвергнуть человека уголовной репрессии, признать виновным и осудить за преступление? Арестовать невиновного, лишь заподозренного в чем-то криминальном, или его имущество? Провести обыск? Разве может это облегчение и упрощение достигаться за счет снижения гарантий защиты прав людей, в том числе судебной?

Вопрос этот, если когда-то и задается, повисает в воздухе. Очевидно, что удовлетворительного ответа на него просто не существует. Если, конечно, помнить и соблюдать конституционный постулат о человеке, его правах и свободах как высшей ценности и цели деятельности государства во всех его ипостасях. Что до расхожих рассуждений о тяжелой профессиональной доле, то профессия выбирается добровольно, а профессия судьи или следователя легкой быть не может априори, если не сводить ее существо к профанации. И уж точно облегчать жизнь ее носителям нужно иным путем.

Тем важнее и отраднее, что правозащитный президентский Совет с настойчивостью, вызывающей искреннее уважение, вновь предложил пакет инициатив, направленных не на «дальнейшее облегчение и упрощение», а на то, чтобы у нас была не только судебная система, но и судебная власть (понятие, основательно подзабытое и даже почти вышедшее из употребления в нашей нынешней повседневности).

Другое достоинство этих инициатив – их последовательность. Например, недопустимость рассмотрения дела по существу тем же судьей, который на досудебной стадии принимал по нему решения в порядке предварительного судебного контроля, – очевидный шаг в сторону наглухо заблокированной идеи введения следственных судей как обособленной ветви судебной власти. В ныне предложенном виде это паллиатив. Но, будучи реализованным, он позволит избежать хотя бы полной профанации и предсказуемости исхода дела в суде.

Предложение законодательно установить обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в судах общей юрисдикции тоже продолжение борьбы: об откровенном саботировании не только принятого, но даже профинансированного государством решения сказано уже все и всеми. В недавний пакет изменений в УПК РФ это предложение не вошло. И вот оно снова в повестке дня.

Участие народных заседателей в судебных процедурах по избранию самых жестких мер пресечения стало бы еще одним небольшим шагом к реанимированию суда присяжных – и шире, к реальному участию граждан в осуществлении правосудия.

В этом же ряду инициатив – приведение порядка избрания председателей судов и объема их полномочий в соответствие с их истинным статусом первого среди равных и истинным предназначением организовывать работу судов, а не присматривать за судьями и «обеспечивать проведение генеральной линии» с помощью административно-репрессивных полномочий; полноценное (а не фрагментарное, как в известном альтернативном проекте) введение судов апелляционной и кассационной инстанций, не совпадающих с административным делением; отказ от нынешних критериев оценки судебной деятельности, уничтожающих остатки судейской независимости. Все это в равной мере необходимо, не ново и традиционно отторгаемо силовыми оппонентами и их лоббистами во власти по вполне понятным причинам.

Получится ли на этот раз? Как знать, но очень хотелось бы. Если же не пытаться, то точно ничего не будет. А будет как в той печальной присказке: свет в конце тоннеля был, но тоннель никак не кончался. Будем все же надеяться, что тоннели действительно выводят на свет, и поддержим усилия СПЧ.

Количество показов: 2574
Автор: (SZakhryapin) Сергей Захряпин

Информбюро

20.06.2018 Адвокатские дебаты
12.06.2018 ПРИКАЗ Минюста РФ от 26.04.2018 N 78
08.06.2018 Совет АП г. Москвы негативно оценил поправки сенатора Клишаса в Закон об адвокатуре
07.06.2018 Инициатива адвоката Абрамова А. И.
06.06.2018 Адвокатская палата Москвы опубликовала отзыв на законопроект об адвокатуре
04.06.2018 Эксперты обсудили проблемы при оказании бесплатной юрпомощи в Москве
31.05.2018 С Днем адвокатуры!
31.05.2018 Минюст и судебная власть поддержали предложения рабочей группы «Развитие адвокатуры»
30.05.2018 Адвокатская палата Москвы и Марсельская коллегия адвокатов подписали соглашение о сотрудничестве
30.05.2018 «Возможности экономического потенциала Марселя и Прованса»
29.05.2018 Заседание Совета Адвокатской палаты города Москвы
29.05.2018 Круглый стол «Обеспечение необходимых гарантий адвокатской деятельности»
29.05.2018 Минфин России рассказал, когда расходы на адвоката уменьшают базу по налогу на прибыль
28.05.2018 Вадим Клювгант: «Введение ответственности за незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность является первоочередной и давно перезревшей задачей»
28.05.2018 «Искусственный интеллект не заменит профессию адвоката»
25.05.2018 Адвокатам Москвы упростят получение доплаты за дела по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ

Что такое RSS?

Что это означает и как этим пользоваться?


Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук