Логин:
Пароль:

Регистрация

ПУБЛИКАЦИИ АДВОКАТОВ

Сокрытие имущества от взыскания по налогам и (или) сборам



Вопросу налоговых преступлений в составе Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) посвящены ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица", ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации", ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" и ст. 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов". Если для большинства предпринимателей ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ знакомы хотя бы понаслышке, то о ст. 199.2 УК РФ им приходится слышать не часто.

Статья 199.2 УК РФ посвящена уголовной ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Ответственность за подобное преступление - штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании п. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Субъект преступления

Субъект рассматриваемого преступления - тот, кто совершает преступление, т.е. особое лицо, имеющее непосредственное отношение к организации-налогоплательщику, или лицо, индивидуально занимающееся предпринимательской деятельностью.

Иными словами, к ответственности могут быть привлечены следующие лица:
собственник организации - учредитель (участник) юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума), исходя из смысла ст. ст. 48, 50, 113 - 115, 294 - 300 ГК РФ и Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", права собственника имущества юридических лиц (организаций) в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе осуществлять руководители органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, руководители органов местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. ст. 11 и 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" собственниками имущества учреждения могут быть физические лица. В этом случае они также могут быть при наличии к тому оснований субъектами преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ;
руководитель организации - генеральный (исполнительный) директор, директор и прочее лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица и назначенное на эту должность собственником организации;
иное лицо, назначенное руководителем для выполнения целого комплекса или отдельных управленческих задач (финансовый директор, главный бухгалтер, руководитель контрольного отдела и т.д.);
физическое лицо, действующее в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации в таковом качестве.

Важен тот факт, что сокрытие физическим лицом (независимо от того, является ли оно индивидуальным предпринимателем) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи, состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не образует (п. 21 Постановления Пленума).

Помимо обладания определенным статусом, лицо также должно быть способно ответить за свои действия, т.е. быть дееспособным - достигнуть соответствующего возраста <1> и не находиться на лечении в психиатрическом учреждении.


Субъективная сторона

Преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, может совершаться только при наличии вины в форме прямого умысла, т.е. лицо осознавало, хотело и желало его совершить.

Исходя из этого, не является преступлением оплата текущей задолженности реальному контрагенту в соответствии с договором в момент, когда задолженность по налогам и сборам формально возникла, но требование об уплате налогов и сборов лицом еще не получено или срок, указанный в полученном требовании, еще не истек.

Сказанное подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 марта 2009 г. N 324-О-О, в котором было отмечено, что ст. 199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность именно за сокрытие денежных средств или имущества, признает составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

Равным образом не содержат признаков состава преступления перечисление контрагенту денег или продажа имущества, вызванные необходимостью продолжения деятельности организации или индивидуального предпринимателя, даже в ситуации, когда требование получено и срок, указанный в нем, истек. Ведь и в таком случае желания сокрыть денежные средства или иное имущество от принудительного взыскания у налогоплательщика не было. Лицо лишь совершило платеж ради сохранения собственного бизнеса, преследуя цель заниматься предпринимательской деятельностью, в дальнейшем получить от нее доход и заплатить все требуемые налоги и сборы.

Объект и предмет

Учитывая характер рассматриваемого преступления, объект преступного посягательства, отраженного в ст. 199.2 УК РФ, - общественно значимые интересы, связанные со своевременным и полным поступлением налогов и сборов в бюджеты всех уровней на основании соответствующих исполнительных документов, выданных компетентными органами власти и предъявленных налогоплательщику для добровольного или принудительного исполнения.

Предметом преступления, т.е. тем, на что преступление непосредственно направлено, являются либо денежные средства, либо имущество организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Объективная сторона

При детальном рассмотрении состава преступления, о котором идет речь в ст. 199.2 УК РФ, ключевыми являются понятия: "сокрытие", "недоимка", "налог и сбор", "денежные средства и имущество", "взыскание".

Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2005 г. N 189-О, норма ст. 199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность именно за сокрытие денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

Это предполагает необходимость в каждом случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, и следовательно, исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное оспариваемой статьей преступление.

По мнению Верховного Суда РФ, под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере (п. 20 Постановления Пленума).

Таким образом, под сокрытием в контексте ст. 199.2 УК РФ понимается совершение с любым имуществом организации или индивидуального предпринимателя таких действий, в результате которых обращение такого имущества в доход государства на основании решений, принятых компетентными органами, становиться невозможно или крайне затруднительно. Самый распространенный пример - перевод денег со счета организации или индивидуального предпринимателя на счет третьего лица без договора или по формальному договору, который после заключения не исполняется (договор займа, оказания услуг и т.д.), обналичивание этих денег с дальнейшей потерей следов их обращения.

Под недоимкой в российском налоговом законодательстве понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 НК РФ). Существенно то, что при решении вопроса, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются (п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В свою очередь, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Конкретный перечень налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, определен в ст. ст. 13 - 15 НК РФ.

Поскольку ст. 199.2 УК РФ является бланкетной по своему характеру, она подлежит применению в системном единстве с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его ст. ст. 46 и 47, определяющими в том числе, за счет каких денежных средств и имущества налогоплательщика производится взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов. В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. ст. 47, 48 НК РФ (ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна служебных помещений, готовая продукция (товары), сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства; имущество, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество).

Взыскание в общем виде представляет собой процедуру принуждения налогоплательщика при помощи государственно-репрессивного механизма погасить возникшую у него недоимку. Данная процедура начинается только по истечении срока добровольной уплаты недоимки, установленного в полученном налогоплательщиком требовании об уплате налога и (или) сбора, и состоит в понуждении налогоплательщика на основании вынесенного решения о взыскании посредством инкассового требования или службы судебных приставов заплатить недоимку по налогам и сборам. Исходя из этого, уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном налогоплательщиком требовании об уплате налога и (или) сбора (п. 20 Постановления Пленума).

Квалифицирующий признак

Уголовная ответственность начинает угрожать предпринимателю, если он допустил сокрытие денежных средств или имущества в крупном размере. Исходя из примечания к ст. 169 УК РФ, под крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества на сумму, которая необходима для погашения задолженности, превышающей 1 500 000 руб.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, окончено в том случае, когда размер взыскиваемой недоимки по налогам и сборам равен или превышает 1 500 000 руб. и предприниматель, имеющий указанную недоимку, скрывает от взыскания имущество общей стоимостью 1 500 001 руб. и выше, которое могло быть направлено на погашение недоимки.

Если сумма взыскиваемой недоимки составит менее 1 500 000 руб. или у предпринимателя вообще нет имущества, которое он может скрыть, уголовной ответственности для предпринимателя не наступит.

Причастность к преступлению

В большинстве случаев доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, могут быть налоговые декларации, другие необходимые для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов документы, акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.
При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях следствием учитываются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами. В целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с этим преступлением, следствие может привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов.
Поскольку без обзора реально возникшей на практике ситуации все указанное может показаться неубедительным, приведем реальный пример.

Пример. Так, некто К., будучи учредителем и генеральным директором организации, был обвинен органами следствия в том, что он совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 199.2 УК РФ.

Позиция следствия основывалась на следующих фактах.


По мнению следствия, К., зная об образовавшейся у руководимой им организации недоимке по налогам, по которым исчисленные суммы налогов не были уплачены в соответствующий бюджет в установленные законом сроки и в отношении которых налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также зная о том, что взыскание по решению налогового органа денежных средств, находящихся на расчетных счетах организации, осуществляется посредством выставления инкассовых поручений, сокрыл от взыскания денежные средства организации, осуществив расчетные операции с контрагентами по расчетному счету, открытому в банке, и таким образом лишив налоговый орган возможности взыскания денежных средств, находящихся на данном расчетном счете.

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении указанных преступлений, выступили следующие.

1. Показания свидетелей: бывших работников; сотрудника налоговой инспекции, в которой организация состоит на налоговом учете; руководителя контрагента. Причем руководитель контрагента показал, что об организации, перечислившей его фирме деньги, он ничего не знает, так как впервые о ней слышит. Он не знает К. и никогда его не видел. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером организации-контрагента он не является и ранее не являлся. Он никогда не направлял бухгалтерскую и налоговую отчетность по деятельности организации-контрагента и никогда в ней не расписывался. Он никогда не заключал каких-либо договоров, имеющих отношение к деятельности организации-контрагента.

2. Договор, по которому осуществлялся платеж в пользу контрагента, и сопутствующие ему документы, из которых следует, что К. являлся лицом, ответственным за проект, выполненный контрагентом. По мнению следствия, указанный договор и связанные с ним документы заключались формально без намерения его реального исполнения.

3. Протокол очной ставки между обвиняемым К. и свидетелем С., в ходе которой К. был изобличен во лжи.

4. Показания обвиняемого К., который показал, что при подписании налоговой отчетности своей организации он знал о том, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Показал также, что он понимал, что исчисленные по налоговым декларациям налоги не были перечислены организацией в бюджет в установленные законом сроки и что на организации лежит обязанность по их уплате.

5. Протокол выемки в банке, в котором организация имеет открытый счет.

6. Протокол выемки в налоговой инспекции, в ходе которой были изъяты документы юридического, регистрационного дела, бухгалтерской и налоговой отчетности (налоговых деклараций) по всем подлежащим уплате налогам и взносам.

7. Заключение специалиста ОНП УВД, согласно выводам которого организация имела недоимку в размере, достаточном для возбуждения уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ.

8. Вещественные доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении организации, счета-фактуры и налоговая отчетность, представленная в налоговую инспекцию, а также требования об уплате налогов и сборов и решения о взыскании налогов и сборов, выставленные налоговым органом в адрес организации.

В свою защиту обвиняемый К. дал показания о том, что у его организации имелись контрагенты, которые были должны организации крупную сумму денег, за счет которой К. планировал в последующем погасить возникшую недоимку по налогам и сборам. Именно по этой причине им было принято решение при наличии недоимки направить денежные средства на погашение задолженности организации перед другим контрагентом за выполненные работы. Данные действия он совершил, потому что не мог поступить иначе, так как в связи с отсутствием этих платежей деятельность управляемой им организации была бы немедленно прекращена. Умысла в его действиях не было, что подтверждается в последующем фактом поступления денежных средств от должника-контрагента.

Никакой выгоды от перечисления денежных средств на счета контрагентов, которым была должна его организация, он лично ни как физическое лицо, ни как генеральный директор организации не получил и не собирался получать. Кроме того, он как генеральный директор, не получал от налоговой инспекции требования об уплате недоимки, в связи с чем не обладал информацией о ее наличии.

Анализируя материалы уголовного дела, а также собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства, следствие все же пришло к выводу, что вина обвиняемого К. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. К. с учетом доказательств, представленных следствием, был все же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Доводы защиты не были приняты во внимание судом.

Не согласившись с вынесенным приговором, К. направил кассационную жалобу.

В кассационной жалобе к указанным доводам был добавлен довод о том, что в деянии доверителя нет состава преступления, так как вступил в силу Закон (речь идет о Федеральном законе от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ), улучшающий положение обвиняемых по ст. 199.2 УК РФ.

Кассационным Определением Мосгорсуда от 28 апреля 2010 г. приговор Останкинского районного суда г. Москвы был отменен, дело в отношении К. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Среди доводов, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, в качестве основного был принят во внимание довод о декриминализации деяния, совершенного К. в силу поправок, внесенных законодателем в УК РФ.

Несмотря на то что суд кассационной инстанции учел далеко не все доводы защиты, справедливость была достигнута: К. не претерпел реальных негативных правовых последствий признания его виновным в совершении преступного деяния, таких как лишение свободы, судимость и ограничение на свободу передвижения.

Позиция судов

Если исходить из буквального толкования, то ст. 199.2 УК РФ применятся только в случае наличия в действиях обвиняемого прямого умысла, направленного на преднамеренное сокрытие имущества от взыскания.

Однако судебная практика подчас идет по формальному пути. Так, суд пришел к выводу, что, если руководитель организации не заключил бы сделки, на расчетном счету организации остались бы денежные средства, которые затем могли быть списаны в счет погашения недоимки по налогам. Следовательно, совершив указанные сделки, руководитель сокрыл денежные средства организации от взыскания недоимки по налогам в крупном размере (см. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 470-О-О).

Несмотря на то что рассмотренная ст. 199.2 УК РФ не относится к категории статей УК РФ, применяемых при совершении тяжких преступлений, каждый предприниматель, благодаря этой статье, несет риск лишения свободы, сопровождаемый с запретом заниматься предпринимательской деятельностью на протяжении ряда лет. Особенно настораживает тот факт, что органы следствия "вспоминают" об этой статье все чаще. Поэтому для избежания неприятностей предпринимателям следует очень внимательно отнестись к просьбе бухгалтера своевременно погасить недоимку по требованию, пришедшему из налогового органа или государственного внебюджетного фонда, особенно когда недоимка превышает 1 500 000 руб.




<1> Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по общему правилу наступает по достижении возраста 16 лет (за исключениями, когда возраст снижается до 14 лет).

Теги: 

Описание для анонса: "Право и экономика", 2010, N 8

Начало активности (дата): 02.08.2010


Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

Возврат к списку




Точка зрения

20.01.2016 Издержки профессии: чего боятся юристы, или как сделать страх союзником
Автор: (BLev) Лев Бардин

20.01.2016 Как кризис перетряхнул юридическую отрасль
Автор: (BLev) Лев Бардин

22.02.2011 К вопросу о защите авторских прав при размещении информации в сети Интернет
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

15.02.2011 Тезисы к работе «Адвокатура и власть» в рамках докторской диссертации на тему «История адвокатуры в России»
Автор: (77/9175) Александр Карафелов

15.02.2011 И еще раз о субъектах получения взятки…
Автор: (77/232) Олег Назаров

14.02.2011 Фирма-однодневка - уголовные последствия отношений
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

09.02.2011 Мошенничество и залог несовместимы?
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

21.01.2011 Кто подумает о правах потерпевших?
Автор: (77/232) Олег Назаров

23.10.2010 К вопросу о сущности правосудия
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

13.10.2010 О праве подсудимого в России давать показания в любой момент судебного следствия
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

04.10.2010 России не нужно много законов, но нужна единая законность
Автор: (77/7251) Игорь Ефремов

01.10.2010 "Утрата доверия" как основание прекращения правоотношения
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

01.10.2010 О порядке исследования доказательств в уголовном процессе в России
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

30.07.2010 УПК РФ в стиле «Модерн» или обвинительный акт правосудию
Автор: (77/4) Генри Резник

01.07.2010 Повышение квалификации адвокатов - надежный путь к профессиональной безопасности (на примере опыта АП Москвы)
Автор: (77/5677) Николай Кипнис


Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук