Логин:
Пароль:

Регистрация

ПУБЛИКАЦИИ АДВОКАТОВ

Конституционный Суд и алименты, алименты, алименты.

Итак, 20 июля 2010г. Конституционный Суд России провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положения подпункта «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Хотелось бы обратиться как к плательщикам, так и к получателям алиментов. И речь пойдет не столько и не только о Постановлении Конституционного Суда. Количество граждан, относящихся к тем и другим, растет год от года.  Целых четыре главы Семейного кодекса  содержат нормы, регулирующие алиментные обязательства. Но применение этих норм очень часто приводит к нарушению прав и несовершеннолетних, и их родителей, и иных лиц, обязанных платить алименты. С 1 марта 1996 года, т.е. со дня вступления в силу Семейного кодекса в 40 статей, регулирующих алиментные отношения, были  внесены  только три изменения. Казалось бы, надо только радоваться такой стабильности. Но! Как и по всем остальным разделам Семейного кодекса  восторги его разработчиков разделить весьма и весьма трудно. Сколько ежегодно появляется публикаций относительно алиментных норм и практики их применения, сколько диссертаций было защищено по алиментам, а сколько судебных постановлений. А  теперь добрались и до Конституционного Суда. В итоге  особых изменений в лучшую сторону не наблюдается. Система уплаты/взыскания алиментов вне всяких сомнений нуждается в существенной корректировке. Начнем с размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 81 СК). Одна четверть, одна треть, половина заработка и (или) иного дохода родителей уже нуждается в конкретизации. Ее можно найти в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008г. №613). Потом в дело вынужден регулярно вступать Верховный Суд России. Тут и Постановление Пленума ВС от 25 октября 1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума от 06 февраля 2007г. №6), и неоднократные определения Верховного суда по конкретным делам о взыскании алиментов. Теперь Постановление Конституционного Суда. Вниманию читателей предлагаются выдержки из этого Постановления.

«При исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность».

 И наш краткий вывод: при исчислении размера алиментов принимаются во внимание реальные доходы, но индивидуальный предприниматель должен надлежащим образом доказать наличие неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью расходов, которые также подлежат учету. Итак, шоу продолжается: плательщик любой ценой будет уменьшать свои доходы, изобретать способы подтверждения неизбежных предпринимательских расходов, а сумма алиментов, на которую может рассчитывать несовершеннолетний, будет продолжать стремиться к нулю.

Если не избежать, так хотя бы уменьшить негативные последствия уклонения от уплаты алиментов можно разными способами. Прежде всего, это подписать и нотариально заверить соглашение об уплате алиментов. Соглашением может быть предусмотрено, что алименты взыскиваются в долях (чего получателям следует избегать), в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически или единовременно, путем предоставления имущества, иными способами, или сочетанием различных способов.  Если в соответствии с соглашением алименты будут полностью уплачены единовременно путем уплаты денежной суммы и передачи имущества, то у получателя не будет головной боли относительно поисков уклоняющегося неплательщика. Если соглашение достигнуто не будет, а плательщик собирается выехать в иностранное государство на постоянное жительство, единовременной уплаты всей суммы алиментов или передачи имущества можно требовать в судебном порядке. Плательщик, не желающий иметь неприятности с приставами и на границе, дрогнет.

Соглашение и единовременное получение эквивалента алиментам осуществимы при наличии доброй воли и имущества. При отсутствии и того, и другого, - либо суд с неоднократными судебными заседаниями, нервотрепками и неисполняемым самым распрекрасным судебным решением; либо соглашаться на обещание бывшего супруга давать на жизнь, если не будет суда, т.е. зависеть от его доброго расположения духа; либо заявлять, что никаких алиментов не надо.

При судебной процедуре желательно  добиваться взыскания в твердой денежной сумме с последующей индексацией, что допускается, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, получения им заработка полностью или частично в натуре, в иностранной валюте, либо если отсутствует заработок. При этом в основе определения суммы алиментов – установленный в данном субъекте РФ прожиточный минимум. Но помните, что удовлетворение такого требования, - не обязанность суда, а только право.

Соглашаться на обещание давать на жизнь – как минимум наивно. Хотя нельзя сбрасывать со счетов элементарное чувство страха как причину такого выбора.

Отказываясь от требования алиментов на ребенка, родитель, с которым этот ребенок остается после расторжения брака, как минимум, оказывает ребенку «медвежью услугу». Семейным кодексом предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Но такие дети могут быть освобождены от обязанности содержать родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. А доказать такое уклонение можно при наличии судебного решения о взыскании с этого родителя на этого ребенка алиментов, документов исполнительного производства о задолженностях, а также вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, а также за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Нередко именно нерадивые родители на старости лет предъявляют свои требования к детям, которых они в свое время  оставили без содержания и воспитания.

Соответственно, и родители-алиментщики должны помнить, что семейные права и обязанности являются взаимными.

Семейным кодексом предусмотрена обязанность участия родителей в дополнительных расходах на детей. Но это уже другая, но не менее актуальная проблема.

 


Теги: алименты, Конституционный суд

Описание для анонса: http://www.gidepark.ru/user/2919895399/article/89537

Начало активности (дата): 06.11.2010


Автор: (77/6672) Лев Бардин

Возврат к списку




Точка зрения

20.01.2016 Издержки профессии: чего боятся юристы, или как сделать страх союзником
Автор: (BLev) Лев Бардин

20.01.2016 Как кризис перетряхнул юридическую отрасль
Автор: (BLev) Лев Бардин

22.02.2011 К вопросу о защите авторских прав при размещении информации в сети Интернет
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

15.02.2011 Тезисы к работе «Адвокатура и власть» в рамках докторской диссертации на тему «История адвокатуры в России»
Автор: (77/9175) Александр Карафелов

15.02.2011 И еще раз о субъектах получения взятки…
Автор: (77/232) Олег Назаров

14.02.2011 Фирма-однодневка - уголовные последствия отношений
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

09.02.2011 Мошенничество и залог несовместимы?
Автор: (77/10264) Сергей Шеленков

21.01.2011 Кто подумает о правах потерпевших?
Автор: (77/232) Олег Назаров

23.10.2010 К вопросу о сущности правосудия
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

13.10.2010 О праве подсудимого в России давать показания в любой момент судебного следствия
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

04.10.2010 России не нужно много законов, но нужна единая законность
Автор: (77/7251) Игорь Ефремов

01.10.2010 "Утрата доверия" как основание прекращения правоотношения
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

01.10.2010 О порядке исследования доказательств в уголовном процессе в России
Автор: (77/7277) Рустам Чернов

30.07.2010 УПК РФ в стиле «Модерн» или обвинительный акт правосудию
Автор: (77/4) Генри Резник

01.07.2010 Повышение квалификации адвокатов - надежный путь к профессиональной безопасности (на примере опыта АП Москвы)
Автор: (77/5677) Николай Кипнис


Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук