Логин:
Пароль:

Регистрация

МОНИТОРИНГ СМИ


13.04.2018

Принят закон о блокировке порочащей честь информации в Сети по постановлению пристава

https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyat-zakon-o-blokirovke-porochashchey-chest-informatsii-v-seti-po-postanovleniyu-pristava/

Принят закон о блокировке порочащей честь информации в Сети по постановлению пристава
Между внесением законопроекта и его принятием в третьем чтении прошло всего 10 дней, однако текст все же был немного скорректирован

12 Апреля 2018

Ранее эксперты «АГ» отмечали, что предлагаемые изменения избыточны, так как необходимые инструменты уже существуют в законодательстве. В то же время один из них заметил, что поправки создают правовую основу для взаимодействия ФССП и Роскомнадзора в случаях отказа исполнить решение суда об удалении сведений. Касательно корректировок документа еще один эксперт пояснил, что они упрощают исполнение постановлений пристава о блокировке порочащей информации.
12 апреля депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправки в Закон об исполнительном производстве и Закон об информации, направленные на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении распространенных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица. По мнению авторов проекта закона, принятие документа будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя пострадали в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации.
Как ранее сообщала «АГ», в проекте закона предусматривалось, что в случае, когда лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, не приняло мер для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к ним. Реализация данного положения потребует дополнения ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации новым п. 3. Вынесенное постановление будет направляться в Роскомнадзор в течение одного рабочего дня.
К моменту рассмотрения документа в третьем чтении в него были внесены некоторые изменения. Самое основное из них – замена формулировки условия для вынесения постановления пристава о блокировке контента. В финальной редакции это произойдет в случае, если ответчик не удалил указанную информацию.  
Как пояснил старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али, нюанс изменений в том, что первоначальная редакция законопроекта предусматривала содержание в исполнительном документе не только требований о запрете распространения и об удалении сведений, но и возможность «пресечения» распространения запрещенных сведений путем ограничения к ним доступа.
«Предположу, что идея законодателя была в том, что при принятии обеспечительных мер достаточно лишь обязать должника ограничить доступ к запрещенному контенту. Однако, по всей видимости, такая формулировка вызвала больше вопросов: например, будет ли достаточно формально ограничить доступ только для пользователей сайта, зарегистрированных на момент распространения информации? Очевидно, что это не помешает кому-либо из них передать информацию другим лицам вопреки определению суда. Поэтому финальная версия законопроекта предусматривает более простой и понятный способ исполнения таких актов путем удаления информации», – заметил Максим Али. Он добавил, что это не должно повлечь безвозвратной утраты подлежащей удалению информации, учитывая, что в цифровом виде ее копия может быть легко сохранена и опубликована повторно.
Эксперт отметил, что корректировка текста поправок кардинально не меняет ситуацию: «В любом случае последствием будет то, что спорные сведения перестанут быть доступными широкой публике. И это возвращает нас к главной проблеме – нахождению баланса между защитой нематериальных благ и свободой слова, которая никоим образом не решается данным законопроектом, предоставляя явный и необоснованный перевес одной из сторон спора».
Комментируя поправки на стадии их внесения в Думу, эксперты «АГ» отмечали, что сами по себе поправки избыточны. Так, Маким Али указывал, что таким образом только усложняется цепочка необходимых действий: сначала в суде нужно получить исполнительный документ, затем – предъявить его к исполнению, после этого пристав должен возбудить исполнительное производство, и уже в рамках возбужденного производства судебный пристав может вынести постановление о «блокировке» сайта и направить его в Роскомнадзор. «Срок в 1 рабочий день для направления постановления в Роскомнадзор вовсе не делает данную процедуру быстрой: только на изготовление и получение исполнительного листа обычно уходит около недели, еще 6 дней закон отводит на возбуждение исполнительного производства с момента предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов», – отмечал он.
Адвокат, партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян сообщил, что инициатива авторов поправок находится в русле уже накатанной системы по блокировке неугодного контента через техническое ограничение доступа к ресурсам и целым платформам в сети «Интернет». «Несомненно, указанный законопроект стоит рассматривать как очередное давление на свободу слова в России. Мы уже привыкли к импульсивному характеру принятия новых законов. Полагаю, целью депутатов была защита не рядовых граждан, а скандальных чиновников и крупных бизнесменов, не так давно уличенных в громких коррупционных скандалах», – указал Саркис Дарбинян.
Он также добавил, что остается большим вопросом то, как будет работать и без того перегруженная система ФССП, потому что авторы не предполагают расширения штата приставов и прямо указывают, что принятие законопроекта никак не требует увеличения бюджетного финансирования ведомства.  
Комментируя законопроект, заместитель председателя совета партнеров юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Копылов пояснил, что бывают случаи, когда ответчик не исполняет решение суда добровольно, и в этом случае требуется его принудительное исполнение с участием службы судебных приставов. «Однако правоотношения в сети “Интернет” имеют свои особенности, в том числе технического характера. Кроме того, они должны учитывать специфику разграничения полномочий разных органов власти», – указал эксперт. Он добавил, что законопроект разрешает этот вопрос, создавая правовую основу для взаимодействия ФССП и Роскомнадзора в подобных случаях.
Корр. «АГ»


Возврат к списку


10.08.2018 Орден «За служение адвокатуре»

10.08.2018 Новые риски для адвокатов. Опасная тенденция криминализации гонорара

09.08.2018 Адвокатское сообщество Москвы своих не бросает

08.08.2018 Опубликованы программы практических конференций на сентябрь

07.08.2018 Объявлен конкурс на получение гранта на обучение по программе LL.M. по международному коммерческому праву

03.08.2018 Поздравление Живиной Алле Викторовне с Днем рождения

02.08.2018 Генри Резник: Не надо сталкивать лбами коллективизм и индивидуализм

01.08.2018 Вадим Клювгант: «Дело Третьякова» - попытка искусственной криминализации гонорара успеха?

31.07.2018 Внедрение автоматизированного распределения дел по назначению. Ответы на вопросы

30.07.2018 Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант об обысках в АК «Третьяков и партнеры»: «Невозможно говорить о "конструктивном сотрудничестве" и "отсутствии претензий" к следователям, которые изначально спровоцировали нарушение закона»

 


Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук