Публикуем для ознакомления судебные решения о производстве незаконного обыска в жилище адвоката Александра Горбатенко. Обжалование незаконного обыска осуществлялось при поддержке Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов
В случае отказа лиц, производящих обыски у адвокатов, выполнять предложения независимых представителей палаты, членов Комиссии по защите прав адвокатов, о соблюдении особого порядка их проведения только на основании судебного разрешения, а также о необходимости указания в протоколах всех присутствующих, в том числе сотрудников подразделений силовой поддержки, представители палаты делают в протоколах следственных действий заявления о допущенных нарушениях, а в дальнейшем при обжаловании защитниками адвоката законности их проведения, участвуют в судебных заседаниях.
Так, в апреле 2021 года на основании постановления следователя был произведён обыск в жилище адвоката Горбатенко А.В. Судебное разрешение следователем получено не было, он сослался на неотложный характер обыска. Впоследствии Пресненский районный суд города Москвы по ходатайству следователя признал производство обыска законным, также сославшись на его неотложный характер. Это решение суда обжаловалось адвокатом и его защитником при поддержке Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов вплоть до Верховного Суда РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. № 5-УД21-136-К2 дело было передано на рассмотрение Второго кассационного суда общей юрисдикции, который своим определением от 10 февраля 2022 г. отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, которыми был признан законным обыск у адвоката Горбатенко А.В., и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 7У-162/2022 – 7У-15535/2021) [77-394/2022 – (77-4884/2021)]).
28 марта 20202 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы о проверке законности производства обыска (3/6-309/22) обыск в жилище Горбатенко А.В. признан незаконным.
Суды указали, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 450.1 УПУ РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном ч. 1 ст. 448 УПК РФ, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
Таким образом, обыск у адвоката, в том числе, когда его производство не терпит отлагательства (в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ) на законных основаниях может быть произведен только лишь на основании постановления суда о разрешении производства такого обыска.
Принимая во внимание, что судом разрешение на производство обыска дано не было до его проведения, суд пришел к выводу о необходимости признания проведенного обыска незаконным.
По результатам обобщения практики своей работы Комиссия по защите прав адвокатов готовит справки, разъяснения и рекомендации.
Так, в 18 апреля 2023 года Комиссия по защите прав адвокатов утвердила Рекомендации о действиях адвокатов при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов.
24 июня 2023 года был утвержден обзор практики Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов при производстве обысков, осмотров и выемок в отношении адвокатов за 2021–2022 годы.