Атака на адвокатов. Управление высокими рисками адвокатской практики в условиях агрессивной внешней среды

10 декабря 2018

7 декабря 2018 года в Москве более 150 представителей адвокатского сообщества, ведущих российских и международных юридических фирм собрались на Двенадцатой ежегодной конференции Международной ассоциации юристов (IBA) для обсуждения актуальных проблем управления юридической фирмой
Одна из ключевых сессий конференции была посвящена теме "Атака на адвокатов. Управление высокими рисками адвокатской практики в условиях агрессивной внешней среды".


Как заметил в начале сессии её модератор, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант, сессия практически полностью подготовлена и проводится силами Совета Адвокатской палаты города Москвы, ведь двое из пяти спикеров - Сергей Соловьев и Юлий Тай - являются его членами, Александр Иванов - заместитель председателя Комиссии Совета Адвокатской палаты Москвы по защите прав адвокатов, а Дмитрий Кравченко - председатель Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты города Москвы. В тандеме с московскими спикерами выступил уральский адвокат Денис Пучков - управляющий партнёр адвокатского бюро "Пучков и партнёры". Вадим Клювгант также подчеркнул острую актуальность темы сессии, подтверждением чего явились и полный зал, и присутствие в нём специального гостя - Президента Адвокатской палаты Москвы Игоря Полякова.


Дискуссию открыл Александр Иванов, рассказав об участившихся случаях агрессивного поведения и давления на адвокатов со стороны силовых структур, в том числе - о случаях привлечения адвокатов, активно оппонирующих обвинению, к уголовной ответственности в качестве соучастников своих доверителей либо за преступления против правосудия по сфабрикованным обвинениям. Все это, наряду с отстранением активных адвокатов-защитников от участия в деле по надуманным мотивам и ставшим уже традиционным обвинительным уклоном в судах, подрывает основы правосудия, дезавуирует принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции и Уголовно-процессуальном Кодексе РФ. Александр Иванов привёл конкретные примеры применения таких противоправных технологий и обратил внимание аудитории на то, что в Адвокатской палате Москвы накоплен значительный опыт противостояния им.


Сергей Соловьев выступил на тему: «Взгляд на задачи адвокатуры через «кривое зеркало» государственной власти». Он также продемонстрировал конкретные примеры искажения существа и целей адвокатской деятельности со стороны государства. Так, Росфинмониторинг подготовил и пытается активно продвигать предложения об изменении Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", предлагающие не только подчинить адвокатскую деятельность интересам исполнения "антиотмывочного" законодательства в ущерб фундаментальным основам, ценностям и целям адвокатской деятельности, но и ввести ответственность для адвокатов за неисполнение этих требований. По сути, этот проект предполагает вовлечение адвокатов в сыскную деятельность, органически чуждую адвокатуре. Советом Адвокатской палаты Москвы подготовлен полностью отрицательный отзыв на эту инициативу, направленный во все заинтересованные инстанции. Сергей Соловьёв также привёл примеры из собственной адвокатской практики, свидетельствующие об искажении судами назначении адвоката, и подчеркнул, что только открытое и честное обсуждение этих искажений в профессиональном сообществе и поддержка гражданского общества позволят устранить опасную "кривизну" зеркала.


Юлий Тай рассказал об атаке на гонорар как новом способе посягательств на права адвокатов. В последние годы участились случаи принудительного взыскания через суд полученного адвокатами вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Наряду со ставшими уже традиционными способами атаки на адвокатский гонорар по делам о банкротстве, когда возврат денежных средств, выплаченных адвокату компанией-должником, инициирует арбитражный управляющий, появляются и более изощренные её формы – например, уголовное преследование адвокатов, получивших предусмотренное соглашением вознаграждение за оказанную юридическую помощь, атака на «гонорар успеха», сопровождающаяся попытками признать его незаконным. Причем, наблюдается прямая зависимость от уровня и качества работы адвоката – чем они выше, тем более рьяно истребуется заплаченное адвокату вознаграждение. При этом третьими лицами, включая должностных лиц государства, ревизуется обоснованность самого факта обращения доверителя к адвокату, выбор конкретного адвоката, условия заключённого доверителем и адвокатом соглашения, тем самым нарушается конституционная гарантия на получение квалифицированной юридической помощи, включающая в себя свободный выбор юридического представителя и доверительный характер отношений с ним.  Говоря о гонораре успеха, Юлий Тай процитировал слова известного правоведа - присяжного поверенного К.К. Арсеньева, сказанные им в «Заметках о русской адвокатуре» (1875 год): «Нам кажется, что такой порядок вещей наиболее соответствует жизни. Тяжущийся, проигравший дело, весьма часто не в состоянии оплатить своему поверенному даже самой небольшой суммы, или по крайней мере такая уплата была бы для него затруднительна и неприятна. Тяжущийся, выигравший дело, охотно готов уделить сравнительно большую часть выигрыша тому, с помощью которого он получил его...
Вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника... Существование процентного вознаграждения представляется, таким образом, вполне совместным с интересами тяжущихся, как и с достоинством присяжных поверенных... Мы не видим причин, по которым заключение таких условий должно было бы считаться предосудительным». Указав на опасный и нарастающий характер атак на гонорар адвоката, Юлий Тай напомнил об Обращении Совета Адвокатской палаты Москвы об их недопустимости, в котором содержатся конкретные предложения по исправлению ситуации, а также указал на скорейшую необходимость внесения соответствующего дополнения в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые уже находятся на рассмотрении Государственной Думы.


Денис Пучков обратил внимание на существенно возросшие риски информационных, в том числе, репутационных атак на адвокатов, поделившись своим опытом противостояния им. Он также указал на необходимость скорейшего введения ответственности, включая уголовную, за воспрепятствование адвокатской деятельности, уравняв уровень защиты адвокатов и остальных участников процесса осуществления правосудия.


Дмитрий Кравченко рассказал о методах защиты адвокатов и адвокатской деятельности, в том числе, с использованием конституционно-правовых и международно-правовых методов, а также о ценности международного опыта борьбы с посягательствами на права адвокатов. Так, IBA, членом которой является и Адвокатская палата города Москвы, регулярно обобщает такой опыт и разрабатывает рекомендации для адвокатских ассоциаций.


Подводя итог дискуссии, Вадим Клювгант подчеркнул, что в условиях нарастающих рисков разнонаправленной атаки на адвокатов и адвокатскую деятельность нельзя действовать поодиночке. Только сообща, умело используя накопленные в адвокатском сообществе опыт и практику, возможности корпоративного регулирования и различных способов защиты прав адвокатов, постоянно проводя обучение адвокатов в различных формах, можно рассчитывать на эффективное управление этими рисками и увидеть "свет в конце туннеля".

Поделиться в социальных сетях

Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?